Mikeさん、こんにちは。
ご質問にお答えできることを嬉しく思う。時間があれば、論文を補足するFAQを書くべきだな。
グローバルなチェーンは1つだけだ。
既存のVisaクレジットカードネットワークは、世界中で1日あたり約1,500万件のインターネット購入を処理している。Bitcoinは既存のハードウェアで、そのコストのわずかな部分で、すでにそれよりもはるかに大きくスケールできる。スケールの上限に達することは本当にない。興味があれば、極端なサイズにどのように対応するかについて説明できる。
ムーアの法則により、ハードウェアの速度は5年で10倍、10年で100倍になると予想できる。Bitcoinが驚異的な普及率で成長したとしても、コンピュータの速度はトランザクション数の先を行き続けると考えている。
手数料がすぐに必要になるとは予想していないが、ノードを運営することが負担になりすぎた場合、取引手数料を含むトランザクションのみを処理するノードを運営することは可能だ。ノードの所有者が受け入れる最低手数料を決めることになる。現時点では、そのようなノードは何も得られない。なぜなら誰も手数料を含めていないからだ。しかし、十分な数のノードがそうした場合、ユーザーは手数料を含めればより速い承認を得られ、含めなければより遅くなる。市場が落ち着く手数料は最小限のものになるはずだ。ノードがより高い手数料を要求すれば、そのノードはより低い手数料のすべてのトランザクションを見送ることになる。できるだけ多くの有料トランザクションを処理することで、より多くの取引量を扱い、おそらくより多くの収益を得られるだろう。この移行はシステムを管理する人間によって制御されるのではなく、個人が市場の力に自ら反応することによって行われる。
最終的には、ほとんどのノードは複数のGPUカードを持つ専門家によって運営されるかもしれない。今のところ、PCを持っている人なら誰でもビデオカードを気にせずに参加できるのは良いことで、しばらくそのままであることを願っている。最近はかなりまともなGPUを搭載したコンピュータが出荷されているので、後にそちらへ移行するかもしれない。
Bitcoinの重要な側面は、ネットワークのセキュリティがネットワークの規模と保護する必要がある価値の量とともに成長することだ。欠点は、まだ小さい初期段階では脆弱であることだが、盗まれる可能性のある価値は、盗むために必要な労力よりも常に小さいはずだ。誰かが何かを証明するために別の動機を持っているなら、それは私がすでに認めているポイントを証明しているだけだ。
コインの数と配布スケジュールの選択は、経験に基づく推測だった。ネットワークが稼働し始めたらそれに固定され、変更できないため、難しい選択だった。既存の通貨と同程度の価格になるようなものを選びたかったが、将来を知ることなくそれを行うのは非常に困難だ。結局、中間的なものを選んだ。Bitcoinが小さなニッチのままであれば、既存の通貨よりも単位あたりの価値は低くなる。世界の商取引のある割合に使用されることを想像すると、全世界で2,100万枚のコインしかないため、単位あたりの価値ははるかに高くなる。値は8桁の小数を持つ64ビット整数なので、1コインは内部的に100000000として表される。一般的な価格が小さくなっても十分な粒度がある。例えば、0.001が1ユーロに相当する場合、小数点の表示位置を変える方が簡単かもしれない。1 Bitcoinを持っていれば1000と表示され、0.001は1と表示される。
Rippleは、信頼を中央サーバーに集中させる以外のことを行う唯一の他のシステムであるという点で興味深い。
Satoshi