エスクロー

ソフトウェアで可能なエスクロートランザクションの概要だ。これはまだ実装されておらず、すぐに実装する時間もないと思うが、何が可能かを知ってもらうためのものだ。

基本的なエスクロー：買い手がエスクローに支払いをコミットする。売り手はお金がエスクローに入ったトランザクションを受け取るが、買い手がロック解除するまで使えない。買い手はその後いつでも支払いをリリースできるが、永久にリリースしないこともできる。これは買い手がお金を取り戻すことを許可しないが、リリースしないことで悪意を持ってお金を燃やすオプションを与える。売り手は買い手にお金を返すオプションがある。

このシステムは当事者の損失を保証しないが、不正行為から利益を排除する。

売り手が商品を送らなければ、支払いを受けられない。買い手はまだお金を失うが、少なくとも売り手にはだます金銭的動機がない。

買い手は支払いをしないことで利益を得ることはできない。エスクローのお金を取り戻すことはできない。資金不足で支払いに失敗することもできない。売り手は資金が自分の鍵にコミットされており、他の誰にも送れないことを確認できる。

さて、経済学者は詐欺的な売り手が交渉を始めることができると言うだろう。例えば「お金をリリースしてくれたら半分返します」と。しかしその時点では、信頼がほとんどなく悪意がとても大きいため、交渉はありそうにない。お金を盗むために約束を破っている詐欺師が、なぜ約束を守って半分を送るのだろうか？ 控えめな金額であれば、ほぼ全員が原則として拒否すると思う。

Quote from: jgarzik on August 10, 2010, 06:53:57 PM実際のビジネスオーナーに、お金がどちらの当事者にも回収不能な形で永久に失われる可能性があることを顧客に伝えたいかどうか聞いてみてください。 それだと、何らかの形でお金が失われて、協力したくても当事者が取り戻せないように聞こえる。

何かを前払いした場合も、取り戻すことはできない。消費者はそれに慣れているようだ。それより悪くはない。

どちらの当事者もいつでも相手にリリースするオプションがある。

Quote from: nelisky on August 10, 2010, 08:20:36 PMしかし、お金を燃やす解決策は、経済的に実行可能な詐欺を防ぐには優れていますが、復讐を防ぐことはできず、一方が不正直な場合は実際には全員が損をします。私はそれを支持しません。 それでは、顧客が損をする一般的な前払いシステムにも反対なのだな。

前払い：顧客が損をし、泥棒がお金を手に入れる。 シンプルなエスクロー：顧客が損をするが、泥棒もお金を手に入れない。

前払いの方がましだと言っているのか？ 少なくとも泥棒がお金を手に入れるので、少なくとも誰かが得をするから？

誰かがあなたから何かを盗んだと想像してほしい。取り戻せないが、もしできるなら、遠隔で起動できるキルスイッチがあったら、使うだろうか？ あなたが持っているものすべてにキルスイッチがあり、盗んでも泥棒にとって無価値になる（ただしあなたも失う）ことを泥棒が知っていたら、良いことだろうか？ 返してくれれば、再度有効化できる。

金が盗まれると鉛に変わると想像してほしい。泥棒が返せば、また金に戻る。

やはり問題は正しい見せ方にあるように思う。一つには、ゲーム理論的な議論の目的で「お金を燃やす」という表現をあまり率直に使わないことだ。お金は本当に燃やされるわけではない。いつでも永久にリリースするオプションがある。